(因其主要言論與本站議題無太多相關，故僅擷取下文並些微更動)
跟殺人案件不同，性侵案件會留下「活著的」受害者，而且在各類犯罪當中，性侵案件的嚴重程度是最常被拿來與殺人案件擺在一起看得，顯然性侵在各類犯罪當中算是極端受到厭惡的--這也表示在大眾認知當中，性侵對受害者造成的傷害程度也是最大的--甚至超過死亡。
實際上很多受害者也會說「生不如死」，性侵案件，在世界各國都算是重刑。
也因此性侵案件受害者的是後處預相當棘手，因為性侵案件跟殺人案件有著相似的不可回復性，偏偏你人還活著……再加上社會本身對於性侵受害者本身就充滿不健康 的想法，說實在的，所謂的保護性侵案件受害者，第一個要保護的是讓他們免於社會的二次傷害，其常見程度甚至遠遠超過加害者的二次傷害。
第一個二次傷害就出現在「不敢講」上面，光這一點就夠糟了，那些大聲疾呼說要鞭刑、去勢的人，其實這些人正好是讓受害者不敢講話的第一批人，受害者的第一個社會性傷害就此產生。性侵案件受害者第一個情緒就是希望「根本沒有發生」，所以最常見的反應是「不要講就沒人知道」或者「根本不想讓人家知道」，但因為我們「鼓勵報案」，因此這種案件首重「隱密」。
簡單說，警方知道或負責輔導的社工知道就好，偏偏台灣這類新聞特別有看頭，加上不論標題還是內容都特別不健康（尤其是針對受害者外表以及作案過程的描述，完全無助於破案，只會加深受害者的心理創傷）。
要幫助受害者，在那邊大吼大叫絕對是錯得，反而是要「日子照樣過」，才能協助受害者繼續過日子。
比方說是學生受害，一般來說也只會通知導師、輔導室、校長等直接或直屬相關人員，而正常來說，也都會希望這些人「平靜」以對，如果老師在學校對受害者特別好，好到看得出來，受害者立刻就會被標籤化，這也是為何這類案件，受害者通常都要轉學得緣故，只要被知道就會轉學。
我以前在精神科上班時也接觸過性侵受害者，工作人員的第一個要點就是「若無其事不要提起」，只有治療的人員在執行治療時才會提起。如果這個社會習慣在這類事情上面不要大聲嚷嚷，受害者也不會那樣難以啟齒，一來協助自己面對創傷，二來有助於抓到性侵犯。
第二個是保護措施是加害者面對之避免，不論是法庭還是加害者出獄後。
法庭這部份是老問題了，有時候法官詢問造成的傷害比跟加害者見面更糟糕也不是新聞。
但加害者出獄後的問題就值得商榷。這些法案沒一個是針對保護受害者而設立，反而是在協助加害者呈現一個免於再度犯罪的環境。要知道，就算梅根法案說要公佈性侵犯的個資，但也是在保障其個人就業、就學得狀況下的，因為當你剝奪加害者經濟安全，也等於逼他二度犯案，所以這類法案（比方說去勢），其實是雙重保護，
沒有留言:
張貼留言