又傳性侵前科犯出獄後再次性侵殺人案，一方面令人痛心，因為難以理解為何重刑之後還是不知悔改；二方面令人遺憾，因為被害人遭受性侵後，竟然還失去了生命。被害人的親屬說，希望這是最後一個受害人，但可能嗎？
我們從許多文獻中看到，性侵害不只是性侵而已，還包含了強烈的凌虐心理、變態心理。這種心理如何造成，尚無權威的解釋，但難以完全治癒，卻是普遍的認知。
即使將之去勢，文獻上依然看到，變態者會用其他異物代替性器官。倘若投以藥物使之減少性慾，雖曾看過若干文獻說是有效，但仍缺乏大量的數據佐證，尤其如何解決人權問題更是困難，因為你怎能確定他會再度性侵，故需要剝奪他正常的性交功能？
以往歷次碰到性侵問題，就有人提出美國的梅根法案，但梅根法案的精神，只不過是公告性侵前科犯的住所，以便讓社區內的人時時小心，這等同於將之隔離，不但有人權問題，並且在台灣這種可以隨意搬遷又方便入籍的地方，是否真能達成社區監視的目的，仍有許多疑問。
也有人以為，讓警察將之列入治安顧慮人口查察，即可永除後患，但這也可能只是將問題丟給更無權勢的機關而已。由此看來，個別的手段可能都難以達成降低性侵犯再犯的目的。
但倘若將性侵當成是一個嚴重的犯罪問題，而由有關機關共同預防，是否可能降低再犯率？例如，法務部是否能如同培養法醫一般，挹注更多經費在監獄的身心治療，及評估再犯的可能性上？以便更精準的評估出，確有必要加強保護管束的性侵犯。
對於這些性侵犯，能否再修正性侵害犯罪防治法第廿條，讓他們在刑滿出獄當下，即能付諸保護管束，接受科技監控，及不定時測謊，以避免如同本案的前科犯在空窗期中再犯？
保護管束畢竟非監禁治療，受管束者所遭到剝奪的人權相對較小，應該不至於違背比例原則，何況現行刑法第九十一條之一，本就有得強制治療的更嚴格規定。
又，對於這些有必要強加電子腳鐐以防止再犯的人，是否能與民間大型保全公司合作，以降低成本提高效率？我曾經參觀過兩家大型保全公司的電子監控系統，他們甚至對於目標物整日行蹤都能以數位記錄，若能將技術層面交給有能力的人，觀護人或法警只是負責監督保全公司，這樣是否會使大家各安其所？
當然，假若警察機關能將若干打擊犯罪的績效，改為預防績效，尤其是對於性侵害犯罪，應該是較有可能壓制住性侵犯們蠢動的心的。
最後，國中的性教育若能加上這些不幸遇害死亡的個案，並且告訴我們純樸的少女們，倘若無法抗拒而有生命危險，那就打定主意等明天再好好地算帳，這樣是否能夠挽救一些無辜的生命？
沒有留言:
張貼留言