[故事分享] 下樓

這是一篇有關亂倫性侵受害者的故事，故事創作人作者 Z 在後記裡寫下了這樣的心聲：

終於完稿，謝謝我自己完成了這一篇。

　　
「我想要表達亂倫性侵受害者的心境變化。」我抱著這樣的心情在書寫，希望讀者也能這樣閱讀它。我從未讀過該議題的相關書籍或資料，這樣寫是冒險了點，但我的用心經營與表達，希望能夠傳遞給讀者。未來的職場中、生活中，如果你們遇到了這樣的孩子，如果他們發出微弱的訊息……我請求你們多一點點的傾聽、一些擁抱，讓他們有勇氣把故事說完……。

　　
 感謝Ｐ小姐讓我產生寫作的動力，謝謝Ｄ、Ｗ、cavesnames在寫作期間給我支持，也謝謝給予回饋的Ｉ。感謝身邊這些被我吵鬧煩擾的朋友，更感謝老是聽我說故事的你們。

　　
我做到了。



作者授權本部落格把全文刊載於此，希望能跟更多關心此議題的朋友們分享。

未經准許，不得任意轉載。敬請各作。

[評論]“亂倫”是一個模糊不清、是非不明的概念

節錄自〈“亂倫”是一個模糊不清、是非不明的概念〉

文/鄧明昱

“亂倫”，也稱為近親性交。是指家人或有親屬關係的人有性關係（包括愛撫、性交）的行為。英文為Incest is sexual activity between closely related persons (often within the immediate family)。在當今，多數國家和地區把“亂倫”當作違反社會規範或違法（socially taboo or illegal）的行為。其實，這是一個模糊不清、是非不明的概念。

一、“亂倫”的兩種相對立的基本形式

一般而言，“亂倫”有兩種基本形式：其一、成年人之間自願的性行為。其二、成年人和非成年人之間脅迫的性行為。而這兩種形式在認知方面是完全對立的。

1、成年人之間自願的性行為。縱觀古今中外，成年人的近親婚姻、近親性交，乃至血親婚姻、血親性交並非少見。在中國古代，近親婚姻之一的表兄妹姻緣，多被描述為一段美好的佳話。而當今的近親性交和近親婚姻，即使不算違法，也受到社會世俗倫理的譴責。這給兩個擁有獨立擁有性權利的成年人，帶來了極大的心理痛苦。其實，干預成年人的近親性交和近親婚姻，是違背了性健康和性權益的基本原則。

   2、成年人和非成年人之間脅迫的性行為。在媒體上曝光的“亂倫”，相當大一部分是成年人對非成年人脅迫的性行為，多數是父輩對未成年女兒（無論有無血親關係）的脅迫的性行為（包括暴力和誘惑）。這類性行為，往往給女兒帶來終身的心理痛苦。這類行為完全就是兒童性侵害（child sexual abuse），是犯罪行為。如果把這種行為也歸於“違反社會倫理規範”，那就是為罪犯的開脫。

[評論]讀心術式的家暴男心理治療？

摘自《讀心術式的家暴男心理治療？》

轉載自巷仔口社會學http://twstreetcorner.org/2013/12/16/chenpoweiyusuehwa/

文/陳伯偉、游淑華

◎社會學的讀心術

讀心術，一直是魔術表演中很受歡迎的選項。魔術師不管是成功的預測出現場觀眾心中冥想的數字，或者是正確猜中觀眾手中樸克牌的數字與花色，總是能讓大家好奇是怎麼做到的?那麼社會學是否也可以呢？

今年在上大一社會學時，我們跟學生誇下海口，即便事前沒有做任何溝通，也能猜中他們心中所想到的畫面。為了增加噱頭，事先準備好兩年前其他學校學生的畫作，篤定待會他們在壁報紙上所畫的內容，將與我們手中的作品相去不遠。底下是我們所準備的作品。

學生在半信半疑之下，畫出他們心中「家暴男性」(本站註：包含家內性侵之行為)的形象，而我們也成功預測出學生的想法: 男人會家暴，乃是因為他是心智有問題、失業/勞工階級的男性，形象就如底下的圖案。很神奇吧！不同學校、不同時間點，為何社會學的「讀心術」可以如此準確預測學生的想法呢？

 

【今年同學畫出的家暴男形象，跟前年畫的一模一樣】

如果魔術師的「讀心術」是靠著細膩的手法與道具的輔助，來擄獲人心，那麼，社會學家的「讀心術」則是透過「刻板印象」，來推測大眾對特定人事物的想法。換句話說，社會學家藉由刻板印象解釋，為何即便大學生從未看過家暴男性，仍可以清楚畫出單一鮮明的家暴男性形象，認為他「一定是那個樣子」，就如同美國白人男性看見迎面而來手放在口袋裡的黑人男孩，便直覺認為他是危險分子，且懷疑他口袋藏的可能是槍械或是毒品，所以就算開了槍，也只能算是「正當防衛」(參考藍佩嘉《蕃仔、外勞與阿兜仔：種族主義的社會學》)。社會學的讀心術，讓我們看見主流社會對「他者」的想像，從美國社會對黑人男性的刻板印象，我們看見了種族的歧視與偏見；也從台灣社會對家暴男性的刻板印象，我們亦看見了階級的不公凝視(參考王宏仁《階級凝視下的魯蛇人生》)。

[剪報]10多校大學生組陣線 挺同性婚

「真愛不分性別、有愛就能成家。」台大、政大、清大、成大等十多所大學學生會代表，昨天高呼支持婚姻平權修法，宣布成立「力挺同性婚姻學生聯合陣線（同學陣）」，盼反同性婚姻團體能停止造謠抹黑、恢復理性對談。

卅多名學生代表昨在民進黨立委鄭麗君、尤美女、李應元等陪同下開記者會。發起人、成大學生會會長洪國峰說，根據民調，同性婚姻已是主流民意，呼籲立法院司委會別再推拖，應通過民法九七二修正案，讓台灣成為亞洲第一個承認同性婚姻的國家。

他表示，學生沒錢、沒權，但「有的是選票」，現在的大學生，二○一六年都將有立委選舉投票權，立委應聽見學生挺婚姻平權的聲音。

政大學生會學術部長林峻毅說，傳統價值並未否定同性婚，也非一成不變，像裹小腳等傳統都已走入歷史，況且華人地區過去也曾有類似同性婚姻的「契兄弟」習俗，不該再以亞洲毫無先例為由否決同性婚姻。

鄭麗君重申，目前立院一讀付委的法案是「婚姻平權」，但反同性婚姻的團體卻移花接木，把修法與多P、性解放混為一談；修法既然賦予多元性別者進入婚姻的權利，又怎會鼓勵性解放？

反媒體巨獸青年聯盟總召吳學展表示，反對者指同性婚家庭無法兼顧孩子利益，但不少性侵、家暴或近日鹽巴殺嬰案，卻都來自異性戀家庭，難道也該反對異性戀成家？

[剪報]老翁趁兒子入獄性侵孫女 被判10年

中新網11月20日電 

據台灣《聯合報》報道，台灣一位72歲的老翁在兒子入獄後，陸續猥褻、性侵讀小學六年級的孫女，他辯稱，是兒媳婦教唆孫女誣陷報復，但孫子證稱，曾目睹祖父侵犯姐姐。老翁被判刑10年，精神損害賠償70萬元台幣。

據報道，這對單親的姐弟，年幼時父母離異，後父親因案入獄，把他們托付給祖父照顧，沒想到祖父竟化身“惡狼”。女童指控，小學六年級某日早晨，祖父趁祖母外出鍛煉，佯裝要叫他們起床上學，卻對其猥褻，她很害怕，礙于祖父養育之恩，只能隱忍不發。來年，她升上初中，祖父不顧弟弟也睡在一旁，再次對她猥褻，她翻身想逃，卻被強脫衣褲性侵得逞。受不了接連遭祖父染指，她才打電話向母親哭訴並提告。老翁否認性侵孫女，辯稱前兒媳想爭孫兒孫女的監護權，才會教唆孫女誣陷報復。不過，女童的弟弟作證，目擊祖父欺負姐姐。有一次祖母撞見，還責怪祖父說，“我早就知道了，只是不想講”，他覺得姐姐很可憐，但怕被罵、被打，只能裝睡。

法官認為，姐弟念及祖父母養育之情，實無誣陷必要，且若非親身經歷，不可能把被侵犯過程描述如此詳細。老翁被判刑10年，精神損害賠償70萬元台幣。

[書評]哭泣的小王子：聆聽男性倖存者微弱的嗚咽聲

文／yeastiness

書名：哭泣的小王子－給童年遭遇性侵男性的療癒指南（Victims No Longer: The Classic Guide for Men Recovering from Sexual Child Abuse）

作者：麥可．陸（Mike Lew）
譯者：陳郁夫、鄭文郁等人
出版：心靈工坊 2010 / 11

當台灣性虐待案件男女受害者統計比例為1:10的懸殊時，這本書首先讓我們看見了微小數字的生命存在，但更進一步也在思考，統計之外因著各種家庭、性/別結構而無法公開的男女比例，也許是相反過來的數字。

因此，本書中文版的出版，在台灣的性/別、心理治療、社福和家庭結構現況中，無疑相當重要。童年受性侵害、虐待的男性，終於得以在書架上藏上一本屬於自己的書，而這本書不僅在對他說：「你並不孤單」、「不是你的錯」，也將他們帶往心理治療的方向行走。這不僅對男性「倖存者」（作者選擇「倖存者」的稱呼而非帶有無望情緒的「受害者」）來說，是台灣第一本具大眾性質的引導式書籍，也同時援引來自女性主義的性別思維作為一種途徑，轉而投注其效力於這些不知該歸為強悍或弱勢的男性身上。它可以是一本給受家庭性侵的男性的工具書，但同時也是另一種面向的性/別調查和社會書寫的報告，更揭開了那些不被社會觀看、正視的弱勢群體存在樣貌的生命記載。

本書內文節錄

[書評]三天──家庭創傷的迴圈 子母戀的糾纏

文／鄭亘良

書名：三天

作者：朱國珍
出版：印刻 2012 / 04

《三天》寫破碎的家、破碎的人、性侵、單親、外遇、戀父愛母，交織著期待、渴求、失望、無奈、不堪、精神分析的創傷回返與療傷。這本小說在舔舐傷口的同時，不以第一人稱的受苦為主戲，反以青少年的眼光，回溯其母親的傷痕，透過母子之間沒有計算、毫無保留、純粹無邪至近乎亂倫般靈肉緊密依戀的愛，一點一滴拼回母親破碎受傷的心。小說中子對母的戀，隱喻著受創的心不想長大、想回到被保護的子宮狀態。但現實是溫暖的子宮早已遠離，總是透過對回到子宮的想望或甚至自己成為子宮，產生了面對創傷、努力生存下去的勇氣。

不過，小說讀來脫不出胡淑雯的哀艷、張愛玲的看透，「我的家庭真可愛，幸福美滿又安康」的旋律宛如陰魂纏繞。故事的各個主角，在殘破中期待、假裝以便繼續活下去；既顯示了幸福旋律的虛假卻又影響深刻。讓人不禁覺得，在圓滿又破碎的家、對愛與親情的追求卻反覆受創的境遇當中，到底何時、如何才能超脫溫情家庭的魔音？小說中那看似親情又像愛情般的子母戀，可否走歪成為超越那魔音的可能，抑或又不自知再度落入幸福旋律的迴圈？

[評論]該如何對待一枚陰蒂？

節選自破報"該如何對待一枚陰蒂？小說作家胡淑雯專訪"與黃可秀論文"胡淑雯《哀豔是童年》性內的權力"
(粗體為本站所加)

小說中一篇《浮血貓》，用再視性強烈的筆法展現一位住在殘破佈滿拾荒物品貧民住宅，被社會視為充滿猥褻年老男性氣味的老者，「那人的房間，是由一間房剁成兩半，再剁成兩半的。長寬都只剩一半。侷促間，彷彿連天花板也被拉得矮了一截。」。老人誘騙第一人稱的小女孩為他進行手淫，「那陰莖無法勃起到底，反而更像一隻活體。掙扎著起身，剛要站起來，卻又累壞似的疲軟下來。傾頹至躺下呼吸以前，又緩緩呼吸，振作，用力爬起來。」，而後老人被未經深思卻強行操弄所謂「單薄的觀者正義感」眾人毒打，幾年後，女孩重新找到老人，並在多種心境交雜的情況下，相當情願再次幫老者手淫一次，她說，和解不見得是充滿平靜的，那個底下多半有很多各種想法思維的角鬥。關於這個試圖想重新理解被害者與加害者關係的文章，胡淑雯說，要描寫窮兇惡極的壓迫者與被害者是過於單薄也悖離現實的，要寫力量薄弱的好人和好人之間的擠壓和衝突相對複雜，「我想做的是還給壓迫者一個歷史，還給他一個歷史或是童年，一個微觀的私人歷史或社會歷史，否則是沒有給人性與歷史空間。」用小說中的描寫，她使讀者強烈懷疑社會的這種經過簡化的性貶抑邏輯，包括各式被「永久」視為弱勢的受害者。

[評論]驅散強暴的陰影

文/何春蕤

人並不是天生就會懼怕哪件事情的。

小孩子有時候真是不知天高地厚，成人說。明明是在車水馬龍的大街上，孩子卻心無旁騖的追著脫手的球，衝入車陣中；明明是把鋒利無比的水果刀，孩子卻毫不放在心上的拿在空中揮舞，完全不怕失足摔跤時會戳傷自己；明明是放在高高的桌上的熱湯鍋，孩子根本搆不著，可是他卻拉著桌布，拉垮了湯鍋，也撒了自己一身熱湯。意外當然是常常發生的。憂心忡忡的成人於是再三的耳提面命，再三的提醒教誨，再三的指出那些已經被火紋身、已經受傷受害的前車之鑑，更重要的是，「指出」那些受創的靈魂所要面對的歧視和孤立（雖然「指出」常常就是一種歧視和孤立），作為鑒戒以警告尚未意外的孩子要謹慎、沈靜、退縮──甚至是有點驚惶的、焦慮的、膽怯的、神經質的。

經過一而再，再而三的灌輸，孩子終於學會了懼怕，學會了恐怖，也學會了另眼看待（不管是充分的憐憫或十分的避諱）那些已經有過意外的孩子，在另眼看待中一再「提醒」後者的「不幸」。

成人說，這樣的養成過程是為孩子「好」，多一事不如少一事，多活躍一點總是比較容易招來意外的。成人想到的是極力保護自己的孩子「避免」那些可能的歧視、傷害、和孤立。成人沒有想到的是，第一，這樣的保護往往剝奪了孩子生命的活力和探索精神，侷限了孩子的人格幅度發展；第二，在成人指出前車之鑑，教導孩子避免意外時，這樣的標記正在強化既有的歧視和孤立，對那些已經受傷的孩子而言是另一層傷害；第三，由於沒有去挑戰並改變歧視，當自己的孩子也無法避免意外時，又將如何？痛悔嗎？怨忿嗎？嚴責嗎？許多孩子還是膽大氣盛的向前探進，不畏危險，不計後果。成人對著這些孩子搖頭：怎麼那麼不成熟呢？那麼不懂事呢？難道不知道這些事情的嚴重後果嗎？

問題就在這兒。事情的「嚴重性」倒底是什麼？哪種事情是「嚴重的」？「嚴重不嚴重」是誰的判斷？可不可能有別的判斷，不同的判斷？在戒嚴時期中，研讀禁書對警備總部來說是嚴重得不得了的事，可是對渴求新知的青少年知識份子來說，那只不過是另外一個知識的來源而已。在威權封建的時代，子女想自主婚姻就是不孝，是嚴重得不得了的事，可是對年輕人來說，這是肯定自己心中強烈真確的情感，是再自然不過的一件事情。在女人大門不出，二門不邁的時代，想和男人一樣上學堂，想和男人一樣出外就業，想……似乎都是嚴重得不得了的事，會敗壞門風，可是對女人而言，這不過是實現人生，掙脫限制，享受和所有的人一樣的權利而已。

換了一個時空，換了一個脈絡，在歷史的進程中，原本嚴重的事情都顯得那麼平凡瑣碎了：街頭不再有人偷偷摸摸的賣馬克思的著作，依賴他人挑選和決定的婚姻被視為盲目軟弱，不和男人一樣熱衷學習和就業的女人反而被人說是懶散不知長進。於是原本嚴重的事不再嚴重，原有的禁忌不再是禁忌──這好像有個名字：就叫做解嚴，就叫做自由。

同樣的，如果女人想要從對強暴的恐懼和驚怖中得到解嚴，得到自由，她們也得把心中自小深深栽下的永遠的痛，放進以上的這個脈絡中來思考如何改變其中的意義和內容。畢竟，只有在那種用女人的身體貞節來衡量她的價值的年代，被強暴才被當成一切人生價值的失去，被當成女人最大的夢魘。而當時文化中對強暴的巨大可怕描繪也因此是可以理解的──強暴「毀了一個女人的名節」、「奪走了女人生命中最重要的東西」、「造成女人心中無法彌補的傷害」──這些說法都相對應於一個以貞節為本的文化，而這些話語共同建造了囚禁女人生命的地牢。女人怕出門，怕單獨，怕男人。可是現在好像愈來愈不是那種年代了吧！如果說相較於過去的歲月，女人已經有了愈來愈多的人生選擇，有了愈來愈強而自主的氣勢，那麼，強暴所能形成的衝擊也應該有點鬆動了吧！貞節在女人生命中的地位應該有所不同了吧！畢竟，人生已經有了很多很多其他的意義和可能呀！

這就好像過去女人沒有離婚的選擇時，大家相信如果有女人決定離開婚姻，拋夫別子，她就會變成一個沒有身分名位的人，會被別人指指點點，會養不好孩子，最後抑鬱孤寂以終，而確實好像有不少女人以這種悲慘結局下場，因此這裡的因果關係似乎是命定的。可是面對這種惡劣局勢，婦女團體努力的並不是叫女人「避免」離婚以自保，並不是再度肯定離婚必定招來惡果；相反的，婦女團體積極的平反離婚的女人，挑戰悲劇以終的結局，並積極的修法，積極的提供諮商和支援，好讓選擇這個道路的女人不至於再成為證實這種因果的實例，讓離婚不再是一件可怕的壞事。在這個新的友善環境中，女人的選擇愈來愈多，自主性愈來愈強，離婚的負面衝擊也愈來愈有限。這就是改變文化、改變女人的具體方法。

[書介]性侵害性騷擾之性解放

全文與內文PDF檔：http://sex.ncu.edu.tw/publication/1999/wk56/nos56.htm

(僅提供各種論述參考，不代表本站立場)

過去女性主義只強調「性騷擾性侵害的性別解放」，認為性騷擾其實就是性別歧視，性侵害即是性別壓迫，故而性騷擾性侵害需要性別解放。但是主流女性主義的性別本質論忽略性別的內部差異、固定化女性受害位置、製造階級年齡種族情慾的壓迫效應、勾聯國家暴力進行社會規訓、迫害下層弱勢的性少數與性異議。

故而主流女性主義的性騷擾性侵害論述不但不能達到性別解放的目的，反而更強化了原有的性／別主體建構，使男性的加害慾望增強、使女人更無力抗拒、使國家更能介入身體與人際關係。主流性騷擾性侵害論述之所以能夠如此操作的關鍵就在於：主流論述充滿了性歧視與性壓迫。

因此本書主張，性騷擾性侵害需要性解放，需要積極串連性別、階級、 年齡、種族以及公民政治，顛覆地操作各種性部署，甚至解構「性」本身，將「性騷擾性侵害」與其他各種形式（如年齡、階級、性別、性偏好…）的「騷擾侵害」相提並論，以激進化彼此的反抗策略。

 1999年6月出版 
台灣中壢國立中央大學英文系性／別研究室 
TEL: 03-4262926  FAX: 03-4262927 
本期定價：450元 
發行人：國立中央大學英文系性／別研究室 
總編輯︰何春蕤 
編輯小組︰丁乃非、甯應斌 
編輯顧問︰Jane Gallop, Lynne Segal 
執行編輯︰朱玉立 
出版業務︰李宜靜 
封面設計：黃瑪琍 
E-mail: 
http://sex.ncu.edu.tw

[評論]軍中對女性愛厭交織

文/蘋果日報

在社會各部門裡，男性對女性具有最強烈愛恨矛盾情緒的部門就是軍方。軍人在生猛的睪丸酮素驅策下，經常想找女人發洩愛慾；又非常討厭女人，認為女人來到軍營坐在床上，該床位的軍人就會倒楣；若女人伸手吊在砲管上，全軍都會倒楣。這種迷信毫無根據，但自認科學的軍方卻寧可信其有，不敢信其無。

女軍官身心受創

募兵制推動以來，女性從軍的比率越來越高，但我們軍方的性別教育還相當落後，性騷擾與性侵案件的比率一定增加。近日又有女兵遭到性侵的案件。也有一名退役的女少校出書揭發服役時遭營長性侵導致身心受創、家庭破裂的故事。據勵馨基金會前天公布8月底進行的「軍中性侵知多少網路問卷調查」發現，1068名受訪者中，39％聽過在軍中服役或任職的親友曾遭性侵，而回答「本身曾遭軍中性侵害」的受訪者比率就有2.4％，男性居多。

在加害人與受害人的關係方面，以長官、部下的從屬關係最高，達72％；其次為老鳥與菜鳥的54.9％；同梯性侵佔12.9％。但僅有40.9％的受害人曾向軍方申訴，其中逾65％的案件並未獲得公正處理。未申訴、未起訴以及吃案的真正的黑數一定更多。國防部已否認，並提出少於勵馨的數據反駁，但只要事實上有，數字就不是重點。

[剪報]姦殺葉小妹免死 總長提非常上訴

【綜合報導】性侵累犯林國政假釋四十天就犯下震驚全國的雲林葉小妹姦殺命案，一、二審均判死，最高法院卻以智能低下等理由，日前改判無期徒刑定讞。立委王育敏看不下去聲請非常上訴，檢察總長黃世銘調查後認定，最高法院擅自摒棄專業鑑定、無視卷證顯示林男非智能低下，判決顯有適用法則不當、率斷、邏輯推演令人不解等重大違失，昨正式提起非常上訴，要求更審。  葉小妹父親昨感慨說：「希望這次司法能站在正義的一方，判他（林國政）死刑，不要再讓家屬失望。」

更審刑度不能更重

最高法院回應：「等收到非常上訴書，會依法律程序處理。」但根據《刑事訴訟法》規定，對於被告不利的非常上訴案件，更審刑度不能對被告不利，亦即若原確定判決判無期徒刑，非常上訴的結果，就不能改判被告死刑。林國政曾因犯下兩起性侵案，入獄服刑十二年，前年三月獲准假釋不久，就再犯兩次竊盜案，另侵犯三名女性，其中就讀國二的十四歲葉小妹，慘遭林男性侵後勒斃且勒到舌骨骨折。

一、二審都痛斥林國政泯滅人性、手段兇殘，且長庚醫院鑑定報告指林男矯治困難，因而判處死刑；不料，最高法院卻自行推翻醫師專業鑑定結論，認為林男當時精神狀態驚恐，鑑定結果可能失真，改採一審的觀護人鑑定報告，今年六月以他智能低下等理由，改判無期定讞，引發各界譁然。

[評論]誰塑造了千面女郎？——受性侵害的悲慘世界

文/黃維仁教授


兄妹亂倫的案例，雖然沒有確實的統計，學界推測，情況相當嚴重。在色情泛濫的現代社會中，當男孩子進入青春期，荷爾蒙沖動起來時，如果沒有很緊密的督導，讓兄妹兩人經常單獨共處一室，出事的比率相當驚人。特別是從小被寵壞的男孩子，更屬高危險群。

長期而多重的傷害

以欣欣的個案而言，哥哥經常強暴妹妹，而且持續了至少兩年之久。哥哥還嚴嚴地警告妹妹，不許把這事透露出來。最後，母親發現了。當妹妹將心中的苦痛對母親傾訴時，不但未得到母親的支持，反而因重男輕女的觀念，選擇了站在哥哥一邊，不許妹妹張揚。 我們當然了解欣欣的母親想要保護兒子，其實她心中也非常痛苦。但是，母親毫無擔當、束手無策，讓女兒繼續承擔這種慘無人道的侵害，可以想見欣欣的惶恐和委屈。她信任母親，以爲可以從母親那裏得到保護，這下子她發現：她人生中最親愛的兩個人，都背叛了她。 這樣子長期而多重的傷害，對欣欣造成什麽心理影響？

首先，欣欣會開始問自己：“到底我是誰？”“我是不是毫無價值的人？”“人與人的關系到底是怎麽回事？”“人是可以信任的嗎？” 因此，性侵害影響欣欣和自己的關系，她會討厭自己，自覺低賤；會影響她和別人的關系，因爲她沒有辦法再相信任何人；會影響她和外界的關系，因爲這世界對她而言不是個可信任的世界；會影響欣欣的人生哲學，讓她行事偏激怪異。

隱藏真我

在欣欣的個案中，母親放任性虐待繼續發生下去。在這種情況之下，她不敢再抱任何的希望，她的眼淚慢慢地乾了，她的心也慢慢地死了。人心本來是敏銳的，但是傷害太多的時候，就會學習麻木自己，以免再繼續痛下去。 我輔導過一些個案，她們在受欺辱、無法逃離的時候，會想像自己變成床上的那一襲被單，沒有任何感覺；有的人身子正受蹂躏時，會把自己想像成牆上的壁紙，麻木不仁；有的人會想像自己正魂遊向外，發生在她身上的事，與她無關。

[剪報]強暴就是強暴 配偶伴侶都一樣

【記者李威撰台北報導】我國《刑法》雖於1999年做出修訂，強制性交及強制猥褻亦適用於夫妻，但至目前為止，法官審理案件時，仍經常假定夫妻或情侶的性行為是義務，民間團體不禁大嘆：「什麼結婚證書，根本就是賣身契呀！」

 1╱4性侵發生於親密伴侶間婦女新知基金會13日情人節當天，前往司法院進行抗議，對法官處理性侵案件的老舊思維表達不滿。婦女新知指出，按衛生福利部保護司的統計，2011年的性侵通報案件，約1╱4（25.19 ％）的性侵發生於親密伴侶之間，但被法官認定為強暴的案件少之又少。  婦女新知檢視近幾年性侵訴訟，甚至發現桃園地方法院在2012年的一份判決書中寫道：「然食、色、性也，男子發洩性慾，乃係正常男人應有之生理現象，妻子知之甚詳，若妻故意違背同居義務，拒絕與夫共營性生活，則夫如何發洩性慾？此乃屬違背人倫之事。」婦女新知董事長陳昭如表示，1999年的《刑法》修訂，意味配偶或伴侶在要求從事性行為上，並未擁有毫無節制的權利。

婦女新知主張，「強抱就是強暴」，即使是情侶或夫妻亦然；另外也呼籲，法官應提升性別意識，莫再做出類似判決。  性自主權不可因婚姻而讓渡婦女新知顧問李晏榕律師表示，性自主權有兩個面向，分別是「積極的性自主權」及「消極的性自主權」。前者是指成年人在兩廂情願的情況下，可以自由選擇跟誰發生性關係；後者是指我可以自由選擇不跟誰發生性關係。

[評論]別把貞操說成口香糖

文/曾寶瑩

 2002年，美國14歲少女伊莉莎白，在自己的臥室裡被擄走後，被歹徒性虐長達9個月。警方最後在離她家30幾公里的綁匪家裡找到她。當年，大家除了關注綁匪的惡劣行徑，也對伊莉莎白為什麼從來沒有試著逃跑，感到訝異！她畢竟是個14歲的大女孩，綁匪控制也不嚴密，再加上被囚禁的地方，真的離家很近，就算再怎麼膽小瘦弱，應該也會盡可能逃出煉獄才是。11年過去，伊莉莎白蛻變成為婦女及兒童爭取權益的成熟女人，她在一場大學於2013年所舉辦的講座上，說出當年祕密。

自覺破爛才不想逃

她的告白像顆深水炸彈，讓眾人心海久久未能平息。她說自己當年不逃跑，是因為從小到大，學校老師和父母都告訴她，「性」是非常神聖的，女人必須守貞，直到結婚後，才可以發生性行為。老師們甚至告訴她，要把自己想像成一片口香糖，發生性行為就像口香糖被嚼過一樣，沒有人會想要被咬爛的無味口香糖。被反覆性侵的她，就像一片沒人要的破爛口香糖，世界已經崩毀。失去了女人最重要的價值，逃不逃都無所謂了。

伊莉莎白的遭遇雖令人不捨，卻也讓人憤怒。我的確聽過許多被性侵女人的心路歷程，她們都像伊莉莎白，覺得被玷污後，就失去女人的純潔價值，但幸好她們爬過生命幽谷，洗去一身污泥，重新看見身為人、身為女人的意義與價值。

[評論]母子亂倫真實個案的心理分析

文/星島環球網

狹義的亂倫是指有血緣關係的人之間發生性行為；廣義的亂倫除了指有血緣關係的人之間發生性行為之外，還包括和有血緣關係的血親之配偶發生性行為。亂倫是我國社會生活中的大忌，是受到公眾譴責和排斥的。也正因為如此，亂倫行為只能以最隱蔽的方式存在，外人無法或者很難接觸到他們的內心世界。所以，究竟亂倫行為的發生率有多高，是什麼因素影響或導致了亂倫行為的出現，他們的心理形成過程如何，等等，都是一個未知數。在西方如美國，亂倫行為也同樣是不容于社會的，所以，沒有人知道究竟有多少美國人亂倫。有一個極為粗約的估計認為，美國每年有1萬到200萬人在發生亂倫行為。

近年，由於互聯網的出現，為人們提供了一個可以安全無害地和陌生人交流的方式，我們才能夠從一些亂倫者的求助、傾訴中初步了解一些亂倫者的一些行為和心理。據國外研究認為，亂倫行為最多見於父女之間，其次是兄弟姐妹，最後是母子之間。但在國內收到的亂倫者的求助、傾訴中卻相反：最多的是母子間亂倫，其次是兄弟姐妹，最後是父女之間。

這可能和亂倫者的文化水準和求助傾訴的慾望有關。據一些研究認為，父女之間亂倫中的父親往往是文化水準低、有暴力傾向、社會生存能力低下者。他往往是用威迫、誘騙的手段和女兒發生和維持亂倫關係。女方往往是受害者，為了家庭和自己的名聲而將痛苦藏在心中，不願意觸及自己心中的痛。可能是這些原因，導致在互聯網上求助和傾訴的反而是母子亂倫佔的個案多。

母子亂倫的求助者求助的很大原因是想傾訴一下，從而得到一點心理上的平衡。事實上，在亂倫發生後，他們往往抱著“一次亂倫是亂倫，多次亂倫也是亂倫”的想法，深陷其中不能自拔，真的痛下決心希望停止亂倫行為的極少。

通過互聯網收到的求助和傾訴中，亂倫者的訴說、描述都很詳細，從而讓我們可以對他們的行為過程、心理變化作出一些分析，這對於一些家庭防範亂倫行為的發生是有意義的。當然，由於我們接觸到的只是亂倫行為的冰山一角，這樣的個案分析只能是狹窄的，未必有普遍意義。在我們接觸到的母子亂倫諮詢個案中，儘管各有各的不同，但初步總結分析都可以將之分為幾個階段，而每個階段行為人的心理都會發生不同的變化：

[剪報]台灣“衛生福利部”23日揭牌 主管家暴性侵等業務

中新網7月22日電 據台灣《聯合報》報道，台當局“衛生福利部”將于明天(23日)正式成立，首任負責人將由內務部門相關負責人簡慧娟擔任。過去由內務部門負責的家庭暴力、性侵害通報及身心障礙者福利申請等業務，也將轉到“衛生福利部”，但各縣市府受理民衆申請服務或補助窗口並未改變。

　　新成立的“衛生福利部”，是由原“衛生署”內21個單位、5個所屬機關，再加上“內政部”原本的“社會司”、“兒童局”、“家庭暴力及性侵害防治委員會”等單位整合而成。

　　過去民衆遭到性侵或家暴時，必須先到醫院驗傷，再向社會局申請救助。“衛生署”發言人王哲超說，“衛福部”成立後，可整合醫療與社會及家庭署資源，受害民衆數據直接匯整並獲得後續的救助服務。

　　“衛福部”這次增設的社會家庭署，備受外界重視，據瞭解，首任“署長”將由“內政部社會司長”簡慧娟擔任。她說，在“衛福部”成立前，涉及衛政與社政的服務，如長期照顧服務、身障鑒定，已整合為單一窗口，民衆可直接向各縣市府的長期照護管理中心提出申請即可。

[剪報]師長姑息 校方隱匿 特教生慘遭集體性侵

文/壹週刊

特教生驚傳遭集體性侵，且被校方隱匿多年，受害的學生男女都有，年紀最小的僅有8歲，事發地點從教室、廁所到校車，學生向老師報告後，校方卻試圖隱匿，其中一位被集體性侵的少女，第一次受害時才10歲，經提告後校方未處罰加害的學生，反而要受害的少女轉學。有老師看不過去，鼓勵受害學生勇敢捍衛自己，且在訴訟中擔任手語通譯，卻受到校方的報復，給予極難堪的考績，理由是「特教老師幫學生過度發聲、未揣摩校方上意」。

監察院月初發函全台各特教學校，要求清查校園性平事件與特教生集體輔導課程是否落實，此一發動全台大調查的舉動，引發本刊記者的好奇，經深入了解，發現監察院突然的大動作，原來背後有一則則特教生遭受性侵害或性暴力的辛酸故事。

不敢獨自 上下學

記者透過管道，訪問到專門從事特教的手語老師李小姐，並在七月上旬與受害的特教生之一小柔（化名）結識。

教育部調查發現，小柔之前就讀的特教學校，從二○○四年到二○一二年間，性侵案及性暴力案件高達一百五十件以上。

現年十五歲的小柔，無法與記者用口語傳達訊息，在溝通的過程中，只能靠手語老師以及電腦鍵盤當作橋梁。小柔是官方定義下的特教生，「知覺或知覺動作協調等能力有顯著問題，以致在聽、說、讀、寫、算等學習上有顯著的困難。」簡單的說，就是失去聽力，也失去口語能力的孩子。

雖已就讀國中二年級，小柔每天仍由高齡八十歲的外公或外婆陪同上下學，與外界以為十五歲少女正洋溢著青春氣息，並獨立上下學的認知落差甚巨。

原來小柔的父母在她五歲那年就已離婚，後來二人各自嫁娶，照顧小柔的重擔就落到外祖父母身上。由於外公、外婆年事已高，學不會手語，也不會用電腦，唯一能與小柔溝通的管道，就是讓她戴上助聽器，可以勉強聽到非常微弱的聲音，小柔若要向他們傳達訊息，則用鍵盤或紙筆寫下文字，親情的溝通比平常的家庭要艱難許多。

記者問小柔為何每天都由外祖父母陪同上下學？因為通常十五歲的孩子都是自己通勤。手語老師代小柔翻譯說：「因不想再遇到以前學校的人，若遇到，阿公、阿嬤可以保護我。」手語老師試著問小柔，是否願意告訴記者她的故事，她點頭答應。

學生性侵 師縱容

手語老師向記者表示，小柔小學四年級那年，有天學校午休，突然有七位同學用手語跟小柔說，想要跟她做「那件事」，小柔不懂，但從同學的神情知道不對勁且不懷好意，因此明確拒絕。小柔回憶，其中一位同學不顧她的掙扎，強拉她到教室後方，扯掉她的運動褲，然後用制服外套把小柔的下半身遮住，將手指強行伸入她的下體。

慌亂中，小柔感覺有很多人在摸她的身體，其他的同學一開始有人偷看，後來竟都在圍觀，唯獨沒有人伸出援手。小柔紅了眼眶，無助又難過的表示：「他們的力氣很大，我很痛，所以開始大叫，但在旁邊看的人，以及在教室的其他人都知道他們在欺負我，就是沒有人幫我。」

小柔哭泣伴隨著顫抖，繼續訴說她痛苦的遭遇：「圍觀跟欺負我的人，也是聽障，我們都是一樣的人，我以為這樣可以算是自己人，他們應該了解，我真的很痛苦。」她說：「後來終於有同學向老師報告，但老師那一天『好像』有很多事，沒有管那些欺負我的男生。」記者問她，後來是否還有發生同樣或類似的事情？小柔哽咽的回答說：「有，太多次了，多得算不出來。」 

[評論]色情作為一種性別歧視

文章來源：http://ntustudents.org/soapbox/?p=735

李學明

2013 年 06 月 24 日

前言：種族與性別

想像一下你是一個生理男性。你在網路上看到一支影片，有一群菲勞、菲傭被五花大綁，被許多圍著他們的台灣人輪流以拳頭、棍棒毆打，毆打完後那些台灣人解下拉鍊灑尿在他們身上，他們臉上的驚恐和那群台灣人的滿足形成強烈的對比……怵目驚心之餘，你看到影片下方的文字說明：其實這些人都是領薪水的臨時演員，他們事先均知悉影片內容並在無脅迫的情況下同意拍攝，這支影片是為娛樂目的而製作。「種族歧視！」你也許會這樣憤憤不平的想著，於是你大加撻伐這支影片，「如果是台灣人被這樣對待，你們還會覺得有趣嗎？」你充滿同理心的論述獲得了許多人的支持，許多本來覺得這支影片大快人心的人紛紛後悔自己先前的反應。

戰完那些人之後已經是深夜了，你終於可以暫時讓自己休息。你點進Ｄ槽，心想著自己作了一件還不錯的事情，今晚一定要好好犒賞自己。再加上今天實在是太累了，你需要更多的刺激才能滿足，於是你搜尋並點開一個名為「超爽」的資料夾（它在你的Ａ片資料夾裡被設為隱藏）選了一部Ａ片。因被毆打而放棄抵抗的女優被兩個男優壓住雙手，不斷大喊不要但還是被好幾個男優輪流進入自己的身體，嘴巴也被進入之後再也聽不清楚她的聲音在說些什麼，只剩下痛苦的呻吟。最後鏡頭停留在女優因混雜各種體液而溼成一片的臉上，螢幕的對面是露出滿足微笑的你，正準備清理濕了一地的房間。然而這時你突然驚覺，這個畫面怎麼有些似曾相識……。

色情是「像宰制的性」還是「像性的宰制」？

你可能會為自己辯護：A片都是演的，沒有人真的因為Ａ片而被強暴，女優被毆打或者被插入都是她自願的。然而這個理由無法解釋你為何把這一系列的片子設成隱藏，也無法解釋你對種族暴力和性暴力的雙重標準。你有和女友聊過你會看Ａ片的事情，也讓她瀏覽過你的Ａ片資料夾，但你覺得如果讓她看到這一系列的強暴片可能不太好，所以把這些片子設成隱藏。

你模糊的意識到，Ａ片彷彿可以分成兩種。讓我們借用女性主義者凱瑟琳．麥金儂對色情（pornography）的定義：「經由影像或言語，使女人處於從屬地位的性露骨素材」。照此定義看來，並非所有的Ａ片都是色情，而且色情的問題不在於「猥褻」、「噁心」，而是在於「不平等」。當你對菲人受暴的影片提出「種族歧視」的控訴時，你所強調的也不是這支影片讓你感到不舒服，而是這支影片歧視、侵害了特定族群的平等權。

這下你明白，色情提供的不只是性欲的滿足，更提供了權力欲、宰制欲的滿足。你的勃起既來自影像中的刺激性愛，也源於一個女人在你面前全然被男人佔有。在觀看的當下，強暴是真是假對你來說不再重要，那強烈的快感及噴湧已經證明了你就是這場強暴的參與者之一。

於是一個高度爭議的問題就來了：色情究竟是「像宰制的性」還是「像性的宰制」？這兩者的差異本質上決定了我們該如何看待色情。前者認為色情仍然是一種性，只是透過模仿宰制來得到更多的高潮與解放；後者覺得色情不過是父權宰制性化後的產物，透過使宰制變得性感、挑逗，為不平等的現實開脫。儘管爭論不休，但兩者都會認同的是，不只是強暴影片，許多將他人視為性客體、性奴隸或者性玩物的影片也同樣屬於色情的範圍（你想起時間暫停器還有真人充氣娃娃），且這些人高比例是生理女性。

[評論]亂倫父親認知扭曲之研究

（在此僅摘錄該研究論文一些片段，全文請見亞洲家庭暴力與性侵害期刊）

亞洲家庭暴力與性侵害期刊第五卷第一期，2009，43-70頁

趙千慧、許華孚

在眾多犯罪類型中，亂倫犯罪對受害者而言可說是最揮之不去且隱晦不堪的
夢魘。家庭本是提供與培養人類安全感及信任感的最基本環境，當伸出魔爪的竟
是同在此環境中且與自己有血緣關係的親人，將使得此種侵害所造成的心理與精
神創傷更為嚴重，影響程度與持續時間也更為長久，Herman（1997）的研究結果
即認為亂倫受害者比其他性侵害受害者有更強烈的創傷後壓力症候（PTSD）現
象（轉引自陳若璋、施志鴻、劉志如，2002）。

再者，由於案件加害者來自於家庭，且通常是唯一或主要的經濟支柱，一旦
揭發亂倫案件，受害者面臨的不僅是周遭親友不諒解的眼光與背叛的指責，原本
的家庭結構亦頓時遭到破壞，甚者分崩離析，使受害者連讓傷口癒合的支持力量
與場所都難以得到。以社會新聞版面常見的亂倫案件內容來看，不難發現有幾項
共同的元素存在其中：首先，亂倫事件的受害者大多為年幼孩童，由於其懵懂無
知而不知如何拒絕，或者被加害者恐嚇威脅而求救無門，導致亂倫事件往往難以
在第一時間被揭發遏止；其次，家人「難以啟齒」的羞恥感作祟、「家醜不可外
揚」的鴕鳥心態加上現實中面臨的家庭經濟壓力，使得亂倫事件即便被其他家庭
成員所知悉，卻猶仍駁斥忽視甚至刻意孤立，受害者因而持續被侵害好幾年。
Heitritter 和Vought（1989）即指出通常亂倫事件的發生都不只發生一次，而是持
續三至五年的時間（轉引自陳若璋等，2002）。在上述種種看待亂倫的錯誤觀念
影響下，亂倫事件能夠成功且即時遭到舉發的成效猶仍不彰。諸多的亂倫案件受
害者於內無法得到親人的關懷支持，於外又無法受到法律有效保障，因而淪為所
有犯罪受害者中最弱勢的一群。