「女童沒反抗」 性侵改判關鍵 |
 | ||
| ||
高雄6歲女童遭性侵，高雄地院判決認定被告「未違反女童意願」，在網路發酵，甚至連署要開除法官。本案在今年3 月12日，高雄檢方引用刑法加重強制性交罪，將本案30歲的林姓被告起訴，並具體求處10年徒刑。但法院則在6月18日變更起訴法條，改用對於未滿14歲的女童性交罪判刑，本件判決有無「輕判」，引發社會廣泛討論。 本案發生於今年2月6日上午，今年30歲的林姓被告，在高雄縣甲仙鄉圖書側面樓梯處，見6歲女童獨自一人玩耍，以手抱住女童，放在林男的左腳上，「隔著褲子」以手指侵入女童下體，致女童驚嚇過度而性侵得逞，當時居住在附近的陳姓婦人見狀，大叫制止並報警而將林男查獲。 檢方調查後，根據被害女童在警訊時的證述，以及目擊婦人的指述，加上林姓被害也坦承以手指插入，依加重強制性交罪將他起訴。同時以林姓被告在犯後表示，不知被害女童是否有受到驚嚇，認為犯後毫無悔意，具體求處10年徒刑。 不過，案件在高雄地院審理時，審判長莊珮君法官調查認定，林姓被害並非是隔著褲子，而是從被害女童的腰部鬆緊帶，伸入其褲內以右手手指插入，性交得逞1次。 審理期間，林姓被告否認性交，辯稱只有用手撫摸，並未以手指插入，還以罹患精神分裂症意圖脫罪，由於林男在審理中翻異前供，且供述不一，法官綜合各種情況證據，認定林男行為時，意識清楚，所辯純屬卸責之詞，因此並未採信林男的辯詞。 至於林男有無「違反女童意願」，在認定上牽扯法官變更法條的依據，法官在論罪科刑上，引用情況證據，即目擊陳姓婦人的證述：「我見到被告與女童時，女童並無抵抗的動作，且無喊叫或哭泣等語」。此外，法官並審酌案發時，女童是坐在林男的左腿上，姿勢重心並非十分穩固，如果女童有意掙脫被告，林男應難以在未脫去女童運動褲的情況下，順利將右手伸入褲內而性侵。 法官最後採信林男未以強暴、脅迫或其他違反女童意願的方法涉犯性交，因此變更起訴法條，改依對於未滿14歲的女童為性交罪，判他3年2月徒刑。 【2010/08/25 聯合晚報】 |
沒有留言:
張貼留言