[評論] 無「罪」推論到無「法」推論

無「罪」推論到無「法」推論

NOWnews(2010/08/21 00:42)

新石

如果說全世界將「無罪推論」做得最好的，我想非台灣法院莫屬了。

因為「缺乏直接證據」，某地法官的合議庭將一個涉嫌性侵姪女的叔叔在二審時無罪開釋，理由很簡單，因為驗不到DNA，而且被害人將被害時間記錯了，將8到12個小時之前發生的事說成是兩個小時前發生的事，因為時間差距太大，用一種「無罪推論」的思維來想，這樣的疑點顯然不足以構成性侵案件的成立，即使被害人受害時只有兩歲大。

一個兩歲大的幼童，因為他的表達不夠清楚明白，站在「無罪推論」的立場，犯罪嫌疑人的犯罪動機和行為沒辦法被清楚形容出來，因此之故，法官做了一個最合人情事理的判決。

況且驗不出DNA，就表示嫌疑人並沒有使用「犯罪工具」，說到這邊，突然想到若干年前一個遊民用竹竿性侵女童，害女童含恨而終的案件，這可能也是誤判，因為竹竿怎麼會有DNA呢？這個遊民是不是也該無罪開釋？

因為凡是不是使用男人特有的「犯罪工具」，沒有留下DNA的，都應該獲判無罪才是，怎麼有些地方判有罪？有些地方判無罪？這不是一國好幾「制」嗎？還是這顯現了法官的等級也有高低之分，無罪推論的比較高，有罪推論的比較低。

所以在台灣，你最好是一個健康的成年人，如果你未成年，遭遇犯罪案件，沒辦法鉅細靡遺地說出經過情形、分秒不差的話，我看官司也不用打了－－因為如果按照「無罪推論」，又看到現在的常例判決的話，搞不好跟你一起從法院走出來的，就是那個壞人。

依此類推，瞎眼的根本不用上法院，什麼都沒看到，那有什麼犯罪案件；耳聾的也一樣，什麼都沒聽見，那有什麼犯罪案件；至於幼童，因為「不會拒絕」，表示「沒有拒絕」，所以「公訴」就變「告訴乃論」，最後有沒有變成「告訴不論」呢？我想沒有人知道。

台灣是不是需要陪審團制度，讓一些案件的判決受到社會輿論的公審，並非某幾個人說了算，然後縱放之間又有人受害，付出更大的社會成本，罪證確鑿的犯人應該是被關起來，避免再危害他人，不是透過法律判決的缺失，讓他有機會可以逍遙法外。

覺得好笑的是一種邏輯根本觀念的糊塗，重點不是在時間，而是在有沒有這件犯罪事件的發生，如果被害人被加害人一棒打昏，差點沒命，在法庭上因為沒辦法形容當時情形，又將發生的時間記錯，打人這件事已經罪證確鑿，但是因為細節沒辦法合拍，萬一又是無罪開釋的話，豈不是因小失大？

而這個因小失大、輕重顛倒的台灣現形記所在都有，搞得天怒人怨，台灣人對司法有沒有信心？我看只有兩個答案，一個是「司法」是什麼？另一個是「信心」是什麼？

(●作者新石，宜縣員山，國小教師，閒暇遨遊古今，以撰寫武俠自娛。本文為NOWnews.com網友來稿，言論不代表本報立場，版權為作者所有，請勿隨意轉載。※新石特區)