（中央社記者葉素萍台北1日電）監委沈美真今天指出，兒童遭受性侵害案件，刑法年齡標線修正應該有合理客觀準據，不能流於道德感情，變成「喊價式立法」。
民間先前發起白玫瑰運動，抗議恐龍法官對多起兒少性侵案判刑太輕。沈美真也提調查報告，通盤檢討相關法制面與實務運作缺失，她今天對外說明這份報告。
沈美真說，有件爭議判決，法官指被告「惡性重大」，卻只判3年2個月，輿論譁然。她認為，很多法官恐怕不了解性侵害對兒童傷害有多大，所以判比較輕，法官的專業訓練有必要改善。
她說，調查過程曾邀心理諮商專家、兒福聯盟、精神科醫師、法官、民間司改會、法界、法務部等各方專家學者諮詢，「對於兒童認知發展與心理發展，念法律的聽了很訝異，畢竟是不同專業領域。」法官要了解孩童身心發展，的確有困難。
她進一步指出，被害兒童對性侵案說法反覆，並不代表孩子說謊，而是受限於兒童認知、表達、記憶能力、創傷影響等種種問題。「要判斷孩子說的話可不可以相信、記憶是否錯誤，不能用大人的眼光去看，也不是一般法官可以判斷，必須藉助專業。」
沈美真說，專家學者建議兒童性侵案，應該採「早期鑑定」、「逐案鑑定」或引進英美法上的「專家證人制度」；但是，「法官自己要有認知，如果法官自認可以判斷事實，怎麼會要求送鑑定？」沈美真認為，專家證人有其必要，對兒少性侵案更有必要，主管單位應審慎研究何時需要鑑定，同時也要編足預算。
沈美真指出，現行對於零歲到14歲性侵，用相同法條處罰，「2、3歲的小孩與13歲的少女，放在同一條法條處理，真的有問題。」法務部正在草擬修正草案，她現在最擔心的是「喊價式的立法」。
沈美真說，有些專家建議，以7歲為年齡標線，因為學齡前與學齡後的孩子，對性的認知不相同；還有另一派主張，零到12歲是一個階段，12歲到15歲又是另外一個階段；刑法年齡標線到底要怎麼切？恐怕要有更多實證資料做依據，不是用嘴巴喊喊而已。991201
沒有留言:
張貼留言