板院：證據不足 疑性侵判無罪
中央社 / 2011/06/03
（中央社記者黃旭昇新北市3日電）板橋地方法院今天表示，性侵害案被害人對遭性侵過程描述不清，且不能明確指認被告3人對她下藥迷昏性侵，沒有相關體液檢驗報告，證明被告犯罪，才會對判決3名被告無罪。
板橋地院今天表示，謝姓、郭姓、蘇姓被告，被控在民國97年對被害女子觸犯毒品罪、以藥劑對女子性交罪。
謝、郭並觸犯無故竊錄人身體隱私部位罪，已經被判決有罪。其餘，有關妨害性自主與毒品等罪，因為證據不足，今年4月14日判決無罪。檢察官不服，已經提起上訴，由台灣高等法院審理中。
對外界與當事人，透過民代抨擊「恐龍法官」，法院今天表示，判決無罪的理由為，被害女子不能詳述案發過程如何遭3人下藥迷昏，也不能明確指認被告3人對她性交或猥褻。
法院說，被害女子的尿液中雖檢驗出毒品反應，但她作證時，也指稱被告3人在KTV並未強迫她飲酒，或有明顯的下藥舉動，因此，下藥迷姦的證據不足。
法院說，被害女子指甲雖採證有被告皮屑組織，但也可能是身體接觸留在指甲，不能因此認定郭姓被告對女子性侵或猥褻。
至於相關當事人的下體、內衣褲、汽車旅館的床單、地毯究竟有無留下體液？警方與檢察官也沒有提出檢驗報告，以證明被告有性侵行為。
另外，蘇姓被告在測謊時，也對於性侵害的測謊，沒有說謊的反應。郭姓被告雖測謊時，有情緒動反應，但測謊鑑定報告不能成為唯一證據，法院不能以「常情」或「人性」等理由，作為判決有罪的基礎。
法院說，因為這是強制辯護案件，法院還指定義務律師為被告辯護，並詰問被害女子遭性侵方式，以行使辯護權。對於此案，法院並未公開審理，且隔離被告交互詰問，以保護被害人，對於外界批評法官審理過程，讓律師當庭詢問被害人受性侵過程，是不實在的。1000603
沒有留言:
張貼留言