[評論]亂倫性侵犯的再犯率不能低估

◎沈政男（醫師、文字志工）

新竹發生性侵女兒的加害人出獄返家當晚立即再犯的悲劇，「家庭內性侵（亂倫性侵）」的防治有待加強。
台灣的性侵害防治體系歷經十幾年來的實務操演、輿論監督，已有長足進步，以新聞中的案件來說，該名父親出獄前應已接受再犯危險評估，若無刑後強制治療之必要才能返家，接受社區追輔導與治療。
而為因應屢有加害人出獄，尚未向警察機關報到便已再犯的狀況，也已採行「無縫接軌」方式，在加害人出獄前將案件移交地方政府。
但事實證明，新聞中的家庭還是從防治體系的縫隙中掉落，原因或許就在於防治單位輕忽了家庭內性侵的相關危險因子。
家庭內性侵以新聞中的父親性侵幼女最常見。許多動物都已演化出避免亂倫的生物機制，而人類更有社會道德約束，但亂倫性侵並不少見，台灣每年通報上千件父母性侵子女案例，而未通報的黑數更是難以估計。
為什麼這些父母會做出此種難以想像的惡行？通常須考慮四種因素：加害人有無戀童癖？家庭內有無避免亂倫的機制？加害人尋找配偶的機會如何？以及是否有反社會人格。
文獻上一般認為亂倫加害人的再犯危險較低，容易讓防治單位掉以輕心。事實上新聞中的加害人十年前性侵八歲女兒，須注意罹患戀童癖之可能（極難矯治）；此次犯刑發生在加害人返家當晚飲酒之後，而酗酒正是亂倫再犯的危險因子；加害人的妻子、兩個女兒都有智能問題，家庭內反亂倫壁壘脆弱，但防治單位竟讓其出獄當天立即返家，即使隔天立即啟動社區追蹤都已來不及，未免太過大意。
此案件凸顯家庭內性侵案的防治，必須從加害人與被害人兩端同時進行，若家庭結構與功能不足，應讓兒女接受寄養安置，而非再與惡狼父親生活在同一屋簷下。

-----------------------
去年白玫瑰運動喧騰的時候，輿論對於性侵犯刑後治療舊案（刑法於 95 年增訂刑後治療），如何適用刑後治療條款，莫衷一是。
社會當然希望高危險再犯者出獄後一律接受刑後治療（留在特殊醫療單位，不准出來），但法界咸認「刑法不溯既往」，刑後治療不能適用於修法前舊案。
當時只有我寫文章指出，把刑後治療訂在刑法，根本就搞錯方向，應該並訂在性侵害防治法，由行政裁量，就無不溯既往問題。
精神衛生法、傳染病防治法，都是類似法律，有無不溯既往問題？根本就沒有，只要須要強制住院，法律制定前後的患者都適用。
後來果真把舊案的刑後強制治療法條，增訂在性侵害防治法 21-1 條，結果新案適用刑法，舊案適用性侵害防治法，一罪適用兩法，蔚為奇觀。